До 31 октября. При заказе Инвентаризации выбросов, НДВ и плана НМУ – разработка программы ПЭК в подарок.
Перейти к заказу ПЭКПри заказе Экологического сопровождения на 1 год + 1 месяц в подарок
Номер дела: А51-2551/2019
Суд: Пятый Арбитражный апелляционный Суд.
Ответчик: Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Суть Дела: В ходе проверки прокуратурой выявлено, что общество осуществляет накопление отходов I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) в виде ламп ртутьсодержащих на двух площадках. На момент проверки на хранении в складском помещении в металлическом ящике навалом, без индивидуальной упаковки, вне заводской тары находились отработанные ртутьсодержащие лампы (40 штук люминисцентных ламп, 30 штук энергосберегающих ламп, а также лампы ДРА (натриевые). В точке накопления по ул. Катерная, хранение ламп осуществляется в помещении склада в металлическом ящике, на момент проверки в данной точке накопления находилось 36 штук люминесцентных ламп, 45 энергосберегающих ламп.
Указанные отходы образовались за первый квартал 2018 года, при этом согласно данным учёта в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года на конец квартала опасные отходы 1 класса опасности отсутствовали.
Также проверяющими лицами выявлены отходы, не учтённые в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесённые в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 15 января 2018 г., утверждённые Приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 No 3-н, а именно лампы ДРИ (натриевые) и ДРА, а также железнодорожные шпалы, которые в зависимости от степени их пропитки относятся к отходам III или IV класса опасности. Паспорта отходов на лампы ДРИ и железнодорожные шпалы у ООО отсутствовали.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТМУ Росприроднадзора вынесло постановление от 25 октября 2018 г. №07 — 387/2018 о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
