Подписка на изменения
в законодательстве
Подписка
на новости
ВАЖНО!

До 30 сентября скидки до 20% на разработку экологических проектов!

Дело A76-3218/2017 Приостановка действия разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Дело A76-3218/2017 Приостановка действия разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздухНомер дела: A76-3218/2017

Суд: Арбитражный суд Челябинской области.

Истец: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Суть Дела: В ходе рейдовой проверки проведены инструментальные измерения атмосферного воздуха в зоне влияния угольного разреза в двух точках: на точке №1 установлено превышение по сероводороду, на точке №2 превышение не установлено.

Акционерное общество по добыче угля обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным приказа Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Управление) от 02 февраля 2017 г. № 105 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). В обоснование заявления указано, что оспариваемый приказ противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы АО по добыче угля в экономической сфере.

Заслушав пояснения представителей сторон (заинтересованного лица – до перерыва в судебном заседании), исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам:

  • В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
  • Пунктом 22.2 указанного Административного регламента предусмотрено, что при нарушении условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнении в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижении запланированной эффективности реализованных мероприятий, действие разрешения на выбросы может быть приостановлено.
  • При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в ходе рейдовой проверки проведены инструментальные измерения атмосферного воздуха в зоне влияния угольного разреза в двух точках. на точке №1 установлено: превышение по сероводороду - 0,009+ 0,002 мг/мЗ (ПДК - 0,008 мг/мЗ), протокол №32. АКВА. АВ от 25.01.2017 результатов измерений проб атмосферного воздуха; на точке №2 превышение не установлено.
  • Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов ОАО по добыче угля ПДВ по результатам инвентаризации выбросов установлены источники и перечень вредных веществ, подлежащих нормированию. Пронормированная площадь эндогенных пожаров составляет 112 кв. м. Согласно письму Уральского управления Ростехнадзора № 18.00.12/132 от 01 февраля 2017 г. зарегистрировано 4 очага эндогенных пожаров, общей площадью 510 кв. м.
  • Согласно проекту ПДВ АО по добыче угля производственная мощность разреза составляет по добыче - 840 тыс. тонн в год и по вскрышным работам - 1080 тыс. м3 в год. По данным формы федерального государственного статистического наблюдения, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе МПР России № 5-гр «Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых» за 2016 год по лицензии № ЧЕЛ 01633 ТЭ для добычи бурого угля на месторождении производственная мощность разреза составляет по добыче - 728 тыс. тонн в год, по вскрышным работам 2925 тыс. м3 в год.

Указанное свидетельствует о нарушении заявителем условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявитель фактически нарушает условия специального разрешения на выброс, что подтверждается неоднократными превышениями предельно допустимых концентраций (ПДК) сероводорода в атмосферном воздухе населенных мест.

Решение по делу A76-3218/2017:

  • Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 30.05.2017 по делу № 12-64/2017 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Речкаловой Л.Р., от 03 апреля 2017 г. № 27-2017 о привлечении АО по добыче угля к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, признано правомерным (т.2 л.д. 93-108).
  • В удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО обжаловало его в апелляционном порядке.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка вынесения оспариваемого приказа. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы кассационной жалобы заявителя на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы кассационной жалобы заявителя на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Коллегия судей отмечает, что соответствующие доводы подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции в рамках дела № 12-64/2017, и не могут являться предметом оценки в арбитражном апелляционном суде. Таким образом, приказ от 02 февраля 2017 г. № 105 является правомерным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение по делу A76-3218/2017:

  • решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-3218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля – без удовлетворения.
Список документации, которая должна быть в наличии на каждом предприятии, включает в себя десятки наименований. Раньше для того, чтобы эти документы всегда были в наличии, компаниям приходилось открывать специальную штатную единицу — инженер по охране окружающей среды. Но теперь есть более действенный способ — воспользоваться нашими услугами.
Телефон:  8 (812) 648-17-36
Адрес:  Санкт–Петербург, 8 линия В.О, дом 29, офис 51
 
Центр Экологических Услуг “Доксервис” © 2010–2020 Все права защищены