Судебная практика: дело А42-9355/2021 Отсутствие инвентаризации стационарных источников

Номер дела: А42-9355/2021

Суд: Арбитражный суд Мурманской области.

Истец: АО

Суть Дела: АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 7268/24/2021 от 12.08.2021 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» в части пунктов 2, 4, 5, 7, 8.

• По пункту 2 оспариваемого предписания, не оспаривая факт непредставления в ходе проведения проверки надзорному органу документов, подтверждающих инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – ИВЗВ), сослался на проведение инвентаризации ИВЗВ в 2019 году после ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов (полигон ТКО), по адресу: Мурманская обл., о чем составлен Технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период эксплуатации названного Полигона, также в целях корректировки ИВЗВ, АО заключен договор от 30.03.2021 № АО-04/21 на проведение следующей инвентаризации.
• По пункту 4, сославшись на принятие всех возможных мер по недопущению загрязнения грунта полигона отходами производства и потребления, а также за пределами его территории, указал, что вменяемое ответчиком нарушение в указанной части не доказано, поскольку из акта проверки от 12.08.2021 не следует, что нарушение устанавливалось по результатам отбора пробы почвы; лабораторные исследования химического состава предположительно загрязненной почвы не проводилось.
• По пункту 5 предписания (захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты) также было выявлено только посредством визуального осмотра, экспертиза проб размещаемых отходов с целью определения класса их опасности не проводилась, к какому виду (подвиду) они относятся, их морфологический, компонентный, химический состав, ответчиком не устанавливался, не проведено сравнение с банком данных об отходах с целью присвоения им конкретного наименования для сравнения с перечнем отходов, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-Р. Кроме того, считает, что в ходе проверки были зафиксированы отходы, образованные в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами и в результате смешения различных материалов и изделий, при этом, ответчиком не учтено, что указанная «смесь материалов и изделий» (ТКО), в Перечень видов отходов производства и потребления, утвержденный Распоряжением правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-Р, не включена.
• По пункту 7 в части нарушения, выраженного в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: в зоне разгрузки ТКО отсутствуют переносные секции сетчатых ограждений высотой -4,0 м, шириной -2,0 м, сетка ячейками 50х50 мм, сославшись на то, что проектными решениями и заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных отходов» (далее – заключение ГЭЭ) предусмотрена установка таких ограждений, устанавливаемых как можно ближе к месту разгрузки и складирования отходов только на карте полигона размещения отходов (для большей эффективности и препятствия разноса легких фракций отходов ширина секции переносных сетчатых ограждений увеличена до 25м), указал, что Управлением в ходе проверки достоверно не определено, в каком месте должны устанавливаться данные сооружения; вмененное нарушение, выраженное в отсутствии вентиляционных разгрузочных скважин дегазации, не является нарушением законодательства о ГЭЭ, поскольку устройство указанных скважин в заключении ГЭЭ предусмотрено при закрытии полигона.
• По пункту 8, указал на незаконное возложение на заявителя обязанности по проведению корректировки программы ПЭК в ограниченные сроки, что не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Росприроднадзора от 27.07.2021 № 015-03/Шш, должностными лицами Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду АО с.п.Междуречье, I категория НВОС, чрезвычайно высокая категория риска, по адресу места нахождения: Мурманская обл., в период с 30.07.2021 по 12.08.2021 проведена плановая выездная проверка, по результатам проведения которой, посредством реализации контрольных действий по истребованию документов, а также непосредственного осмотра и получению письменных пояснений.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа (пункт 3).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Инвентаризация выбросов проводилась в соответствии с действовавшим в спорный период Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее — Приказ №352).

В ходе проведения проверки Обществом не были представлены контролирующему органу вообще какие-либо документы, подтверждающие проведение инвентаризации, что заявителем признается в ходе судебного разбирательства. Из объяснений ведущего специалиста контроля качества и обеспечения филиала АО, данных в ходе проверки, следует, что на сегодняшний момент заключен договор на разработку ПДВ, проводится инвентаризация, работы выполняет ЦЛАТИ. В письменных пояснениях от 09.08.2021 № 7115 Общество также указало, что программа производственного экологического контроля будет переработана в 2021 году после завершения работ по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и по инвентаризации отходов производства и потребления. Работы по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и по инвентаризации отходов производства и потребления, а также разработка проектов ПНООЛР и ПВД проводятся силами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на основании договора от 30.03.2021.

Поскольку законность и обоснованность предписания, а также нарушение этим предписанием прав и законных интересов лица проверяются судом на момент вынесения этого предписания, то следовательно, в виду непредставления контролирующему органу документов, подтверждающих проведение инвентаризации, Управлением был правомерно сделан вывод о нарушении вышеперечисленных положений законодательства, об устранении которых, Обществу законно предписано пунктом 2 оспариваемого предписания.

При этом, представленный заявителем суду Технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период эксплуатации полигона ТКО, не соответствует положениям Приказа №352 по содержанию (отсутствуют характеристики источников, расчеты рассеивания, перечень маркерных веществ подлежащих использованию и т.д.), а также отсутствуют таблицы, предусмотренные для документирования. Данные технический отчет представляет собой раздел проектной документации из перечня мероприятий по охране окружающей среды, который разрабатывался на период строительства Полигона ТКО, и не опровергает правомерность выводов Управления о наличии нарушений.

Заявляя о незаконности данного пункта предписания АО «Ситиматик» указывает, что Управление неправомерно возлагает на Общество обязанность по корректировке программы ПЭК в ограниченные сроки, ссылаясь на принятие мер по проведению такой корректировке. При этом, факт отсутствия в программе ПЭК сведений об инвентаризации заявителем не оспаривается; в судебном заседании представитель признал наличие данного нарушения, что свидетельствует о законности выдачи предписания в указанной части.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, нарушение по пункту 5 предписания было выявлено только посредством визуального осмотра, экспертиза проб размещаемых отходов с целью определения класса их опасности не проводилась, к какому виду (подвиду) они относятся, их морфологический, компонентный, химический состав ответчиком не устанавливался, не проведено сравнение с банком данных об отходах с целью присвоения им конкретного наименования для сравнения с перечнем отходов, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-Р.