Подписка на изменения
в законодательстве
Подписка
на новости
ВАЖНО!

C 01 июля 2021 г. вступил в силу Приказ Минприроды РФ № 581 "Об утверждении методики разработки расчёта и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух"

Дело А42-4250/2021 Не предоставлены программа и результаты производственного экологического контроля ПЭК

Дело А42-4250/2021 Не предоставлены программа и результаты производственного экологического контроля ПЭКНомер дела: А42-4250/2021

Суд: Арбитражный суд Мурманской области.

Истец: Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации

Суть Дела: Истец обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) № 182/2021/13 от 20 апреля 2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Предприятие статусом Застройщика и Технического заказчика не наделено, указывает, что Минобороны РФ (Государственный заказчик), будучи застройщиком объекта, выполняет функции технического заказчика. Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение строительного контроля. Указывает, что Предприятием первичный строительный контроль произведен незамедлительно (23 сентября 2020) с момента поступления государственного контракта – 22 сентября 2020; проверка выполненных Генподрядчиком работ производилась регулярно, о чем свидетельствуют направленные в его адрес акты соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Полагает, что административным органом при назначении административного наказания не учтена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления.

В установленный судом срок, Отдел представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; обоснованность назначенного размера административного наказания.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника 182 Отдела ГАСН о проведении выездной проверки законченного строительством объекта капитального строительства № 42 от 28.01.2021, изданного по факту поступившего в Отдел извещения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства № 286 от 27.01.2021, в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» в период с 04 февраля 2021 по 177 февраля 2021 проведена выездная проверка, в рамках которой, должностными лицами Отдела, при участии уполномоченного сотрудника Предприятия, были выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства:

  • Извещение об окончании строительства № 286 от 27 января 2021 подано до завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией. На момент проведения проверки не завершены следующие строительно-монтажные работы (нарушение требований СП 68.13330.2017, п.4.15): по устройству внеплощадочной системы водоотведения (очищенной общесплавной канализации КО), сбрасываемой в озеро; по строительству воздушной линии 35 кВ от ПС-2 М-756 для присоединения ТП-35/0,4 кВ и устройству волоконно-оптической связи на воздушных линиях для передачи сигналов (сети связи); по устройству внутриплощадочных сетей газификации; по монтажу технологического оборудования, внутренние электромонтажные, отделочные и пусконаладочные работы; по устройству емкости ЖРО; по оснащению средствами техническими средствами охраны; по устройству площадки ТБО и площадки двойного назначения.
  • На момент подачи извещения об окончании строительства исполнительная документация в полном объеме не подписана, работы выполнялись без утвержденной проектной документации. Обследование на соответствие фактически выполненных работ проектной документации не выполнено (нарушение требований проекта 3-26/20-62-ПОС.ПЗ, лист 30; СП 13-102-2003, п.4.2).
  • Не представлена исполнительная документация (нарушение требований проекта 3-26/20-62-ПОС.ПЗ, листы 28-30; РД-11-02-2006, п. 5-6; СП 68.13330.2017, п. 4.18): по площадке твердых бытовых отходов (№6 по СПОЗУ).
  • ....
  • Отсутствуют (не предоставлены) программа и результаты производственного экологического контроля ПЭК (нарушение требований проекта 3-26/20-62-ООС.ПЗ, альбом ООС, листы 50-53, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.67, пп.1-3).

Установив, ненадлежащий строительный контроль со стороны Предприятия при строительстве спорного объекта, поскольку извещение об окончании строительства № 286 от 27.01.2021 подано Предприятием до завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, а также выявив вышеперечисленные нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства, главным инспектором 182 Отдела 19.03.2021 в отношении осуществляющего функции Технического заказчика вышеназванного объекта капитального строительства — Предприятия, в присутствии его уполномоченного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 182/2021/13 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

20 апреля.2021 постановлением начальника Отдела № 182/2021/13 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Предприятием в адрес надзорного органа было направлено извещение об окончании строительства спорного объекта, до фактического завершения выполнения строительства на таком объекте, что уже свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Предприятия.

Само по себе осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленной утвержденной уполномоченным органом проектной документацией уже свидетельствует о несоблюдении при таком строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Более того, за строительство с нарушением требований проектной документации, прямо установлено административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля выраженных в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, документов в области стандартизации, а также норм строительного законодательства, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности. Учитывая количество выявленных нарушений и их характер, суд не находит оснований применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решение по А42-4250/2021:

  • В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182/2021/13 от 20 апреля 2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является стороной государственного контракта. Предмета и основания для проведения строительного контроля у Предприятия до получения проектной документации и разрешения на строительство не имеется. Кроме того, Предприятием проводились проверочные мероприятия, что подтверждается Актами строительного контроля. Назначенная заявителю санкция является несоразмерной и не отвечает требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным иотмены оспариваемого постановления не имеется.

В целом доводы подателя жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Решение по А42-4250/2021 Аппеляция:

  • Решение Арбитражного суда Мурманской областиот 12 июля 2021 по делу No А42-4250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Список документации, которая должна быть в наличии на каждом предприятии, включает в себя десятки наименований. Раньше для того, чтобы эти документы всегда были в наличии, компаниям приходилось открывать специальную штатную единицу — инженер по охране окружающей среды. Но теперь есть более действенный способ — воспользоваться нашими услугами.
Телефон:  8 (812) 648-17-36
Адрес:  Санкт–Петербург, 8 линия В.О, дом 29, офис 51
 
Центр Экологических Услуг “Доксервис” © 2010–2021 Все права защищены