Подписка на изменения
в законодательстве
Подписка
на новости
ВАЖНО!

До 30 сентября скидки до 20% на разработку экологических проектов!

Дело А55-35783/2019 Нарушения при строительстве капитального строения, отсутствие ПЭК

Дело А55-35783/2019 Нарушения при строительстве капитального строения, отсутствие ПЭКНомер дела: А55-35783/2019

Суд: Арбитражный суд Самарской области.

Истец: ООО

Суть Дела: Общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановление ГИСН Самарской области №01-05-10/172 от 22.10.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и штрафу 300 000.

Должностными лицами органа государственного строительного надзора в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора на закрепленном объекте капитального строительства в соответствии с п. 1, ч. 1. ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проведения с 26 августа по 20 сентября 2019 г. внеплановой выездной проверки (акт проверки от 20 сентября 2019 № 01-05-08/0849), непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Предметом проверки являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства указанного объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации, согласно п. 1 (подготовка земельного участка, организация строительной площадки; разработка грунтов котлована, вынос осей здания, строительно-монтажные работы, выполненные до 13.05.2019).

Выявленный нарушения:

1. Не выполнено в полном объеме устройство по периметру строительной площадки временного ограждения, удовлетворяющего требованиям ГОСТ 23407-78, не соблюдаются границы территории, отведенные под строительство

...

8. Программа производственного экологического контроля (мониторинга) при строительстве не разработана, в период строительства не проводится производственный экологический контроль за характером изменений всех компонентов экосистемы в виде экспертных заключений с протоколами лабораторных испытаний, что является нарушением проекта шифр 14-ПР-2017-ООС лист 69-70.

9. Отходы, образующиеся в период строительства временно хранятся на площадках, не имеющих асфальтированного покрытия на открытой территории, не осуществляется своевременный вывоз отходов и мусора с площадки производства работ на специализированные предприятия, что является нарушением проекта шифр 14-ПР-2017-ООС лист 60.

10. Не установлен металлический ящик для металлолома и огарков сварочных электродов, отсутствуют контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов, отсутствуют ёмкости для сбора жидких отходов объемом 2 куб. м., при работе поста мойки автомобилей и при промывке лотков автобетоновозов, что является нарушением проекта шифр 14-ПР-2017-ООС лист 60.

11. Не представлены документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов, образующихся в период строительства, договора со специализированными организациями, имеющими лицензию по обращению с отходами, что является нарушением проекта шифр 14-ПР-2017-ООС лист 36;

12. Работающие на строительной площадке не обеспечены бутилированной водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды расфасованных в емкости. Контроль качества», что является нарушением проекта шифр 14-ПР-2017-ООС лист 30.

По результатам проверки, в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении №01-05-13/329 от 03 октября 2019 г. и вынесено постановление №01-05-10/172 от 22 октября 2019 г. о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с наложением максимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, в размере 300 000 руб.

Заявитель не согласившись с вынесенным постановлением обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что административным органом при назначении наказания ООО  в виде штрафа в размере 300 000 руб. не указано, какие именно обстоятельства позволили прийти к выводу о невозможности назначения наказания по низшему пределу санкции, и напротив, прийти к выводу о необходимости применения при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, наказания в виде максимального штрафа.

Также общество дополнительно ссылается на то, что имеются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие неоплаченных штрафов по иным правонарушениям; тяжёлое материальное положение лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения и добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения. При этом ООО пояснило, что устраняет оставшиеся нарушения путем заключения с партнёром договора на оказание услуг по транспортировке отходов бункеровозом с объекта, заключения с партнёром договора на подготовку программы экологического контроля и измерения шума и исследования качества атмосферного воздуха, произвело по нему оплату, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение нарушений после их выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку данное правонарушение образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Судом установлено, что ранее заявитель был привлечен к административной за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ГИСН Самарской области от 08.10.2019. Также ООО неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по от 03.04.2019 по делу №А55-3404/2019, от 19.10.2018 по делу №А55-20702/2018. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной статьей. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом также не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административным органом не обосновано в связи с какими обстоятельствами к обществу применен максимальный размер административного штрафа в размере 300 000 руб.

Назначенный обществу штраф явно не соразмерен характеру допущенных обществом нарушений, степени общественной опасности деяния, определен инспекцией без учета обстоятельств дела и имущественного положения общества.

Суд полагает, что даже нижняя граница штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за нарушение составляет 100 000 руб., что также сопряжено со значительными денежными затратами для общества. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для общества высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, являющемуся, как установлено судом микропредприятием – субъектом малого предпринимательства.

Решение по делу А57-6322/2015:

  • Привлечь ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.
Список документации, которая должна быть в наличии на каждом предприятии, включает в себя десятки наименований. Раньше для того, чтобы эти документы всегда были в наличии, компаниям приходилось открывать специальную штатную единицу — инженер по охране окружающей среды. Но теперь есть более действенный способ — воспользоваться нашими услугами.
Телефон:  8 (812) 648-17-36
Адрес:  Санкт–Петербург, 8 линия В.О, дом 29, офис 51
 
Центр Экологических Услуг “Доксервис” © 2010–2020 Все права защищены